El futuro uso de rodenticidas anticoagulantes de segunda generación en los estados Miembros sigue en un proceso de deliberación, entre el riesgo que implica su uso y la necesidad de utilizarlos. Un documento elaborado por la Dirección General de Medio Ambiente de la UE incluye 4 propuestas para unificar a nivel de los Estados Miembros el uso de productos que contengan estas sustamcias.
Los rodenticidas anticoagulantes de segunda generación (SGARs) como bromadiolona, difenacum, brodifacoum, flocumafén y difetialona se hallan actualmente incluidos en el Anexo I de la Directiva de Biocidas. No obstante, durante el proceso de inclusión, se identificaron riesgos para seres humanos, animales no-objetivo y el medio ambiente derivados de su uso, por lo que la razón de su inclusión fué la falta de alternativas establecidas y la necesidad de su uso para mantener la salud pública.
La decisión final sobre cómo y dónde se podrían utilizar se delegó a los Estados miembros, en el caso de que su prohibición pueda representar un peligro grave para la salud o el medio ambiente y no existan alternativas efectivas.
No obstante, el pasado 22 de noviembre se publicó un documento elaborado por la Dirección General de Medio Ambiente de la UE, que cuestiona de nuevo el uso de los SGARs y que plantea restricciones severas en su uso en Europa, mientras que, por otra parte, la industria del control de plagas ha realizado y realiza una fuerte presión para ampliar el uso de estas sustancias.
 Imagen. Flickr |
Regulación a nivel de la UE
Básicamente, el documento publicado incluye cuatro propuestas para intentar unificar a nivel de Estados Miembros el uso de los productos que contienen SGARs:
Propuesta 1 - restringir el uso de todos los SGARs a interiores sólo
Propuesta 2 - restringir el uso de todos los SGARs al interior y alrededor de los edificios
Propuesta 3 - mantener el status quo de algunos Estados miembros
Propuesta 4 - para uso profesional sólo, con la restricción a uso sólo en interiores para brodifacoum, flocumafén y difetialona.
Propuesta 2 - restringir el uso de todos los SGARs al interior y alrededor de los edificios
Propuesta 3 - mantener el status quo de algunos Estados miembros
Propuesta 4 - para uso profesional sólo, con la restricción a uso sólo en interiores para brodifacoum, flocumafén y difetialona.
Las propuestas 1 y 4 tendrían un efecto muy similar, restringiendo el uso de los SGARs a uso sólo en interiores. La propuesta 3 es la situación que actualmente existe. La propuesta 2 es la defendida por la industria, aunque con preocupaciones ante su posible impacto medioambiental. El hecho de que los anticoagulantes sólo sean utilizados por profesionales, como consta en la propuesta 4, es una postura apoyada por la Confederación de Asociaciones Europeas de Manejo de Plagas (CEPA)
Pero, según los expertos, ninguna de las cuatro propuestas tiene en cuenta el problema del control de ratas resistentes en el exterior, en el caso de que el brodifacoum, el flocumafén y la difetialona no estén permitidos.
Alan Buckle, presidente del Rodenticide Resistance Action Group afirma que " es decepcionante que la creciente dificultad para el control de ratas en muchos Estados Miembros causada por la resistencia anticoagulante haya pasado por alto en el documento. Si algunas de las medidas propuestas son aceptadas, será imposible controlar las ratas en amplias zonas de Europa".
El documento se presentó para ser debatido el 6 de diciembre en Bruselas en el grupo Product Authorisation & Mutual Recognition Facilitation Group (PA&MRFG), pero en un movimiento liderado por la Industria Química Europea (CEFIC), la reunión concluyó que no había habido tiempo suficiente para reflexionar sobre las posibles consecuencias de cualquiera de las cuatro propuestas presentadas. Como resultado, el documento será presentado nuevamente más adelante, en enero de 2012.
En la reunión, algunos Estados Miembros mostraron desacuerdo, alegando que sus propios reglamentos nacionales regulan adecuadamente el uso de los rodenticidas anticoagulantes, por lo que no ven necesidad de un mayor debate.
Fuente: Pestmagazine
Publicado en Higiene Ambiental el Jue, 29/Dic/2011
No hay comentarios:
Publicar un comentario