viernes, 26 de junio de 2015

Enlaces interesantes sobre Vespa crabro

Como veo que uno de los temas más visitados es el Avispón europeo Vespa crabro.

Por ello he hecho una búsqueda de diferentes enlces con explicaciones, fotos y videos.

Enlaces interesantes sobre Vespa crabro:

Avispón



Avispón



Avispón


YouTube:


Avispón

Las imágenes las he conseguido tras una búsqueda por "vespa crabro" en Google Imágenes: Agradezco a sus autores por compartirlas  en la red.


Caracoles manzana: Fam. Ampullariidae



Caracol manzana


Caracoles manzana: Fam. Ampullariidae

Resumen de su situación en España como especie exótica
En la actualidad han sido localizadas dos especies de caracol manzana, Pomacea insularum y Pomacea canaliculata, en España, en el río Ebro y en Gran Canaria, respectivamente.
Estas especies producen un gran impacto sobre la vegetación acuática de las zonas húmedas donde se localizan, al ser grandes consumidores de vegetación acuática, especialmente de plantas vasculares, lo que les convierte en una grave amenaza para los arrozales de amplias zonas del mundo. Por otro lado pueden ser transmisores de un parásito productor de mde las 100 especies más dañinas de mundo por la UICN

Normativa nacional
- Orden ARM/2090/2011, de 22 de julio, por la que se establecen medidas provisionales de protección frente al caracol manzana «Pomacea insularum y Pomacea canaliculata»
- Orden ARM/2294/2011, de 19 de agosto, por la que se modifica la Orden ARM/2090/2011, de 22 de julio, por la que se establecen medidas provisionales de protección frente al caracol manzana «pomacea insularum» y «pomacea canaliculata»
- Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras Norma: Real Decreto 630/2013, de 2 de agosto. Fecha: (BOE nº 185): 03.08.2013

Normativa autonómica Cataluña
- Orden AAR/404/2010, de 27 de julio, por la que se declara oficialmente la existencia de un foco del caracol manzana (Pomacea sp.) en el hemidelta izquierdo del Delta de l'Ebre.
- Resolución AAR/3749/2010, de 18 de noviembre, por la cual se establecen medidas de control del focus de la plaga del caracol manzana (Pomacea sp.) en el hemidelta izquierdo del Delta del Ebro.
- Resolución AAM/2519/2011, de 10 de octubre, por la cual se fijan las medidas a realizar para el control del caracol manzana (Pomacea sp.) en el hemidelta izquierdo del Delta del Ebro.
- Resolución AAM/1455/2012, de 16 de julio, por la que se fijan las medidas a llevar a cabo para el control del caracol manzana (Pomacea sp.) en el hemidelta izquierda del Delta de l'Ebre.
- Resolución AAM/2434/2012, de 31 de octubre, por la que se fija como medida de control del caracol manzana (Pomacea sp.) el tratamiento con agua de mar en determinadas zonas del hemidelta izquierdo del delta del Ebro.

Zonas afectadas por el caracol manzana en el Delta del Ebro en Cataluña


Normativa europea
- Decisión de Ejecución de la Comisión, de 8 de noviembre de 2012, relativa a las medidas para evitar la introducción en la Unión y la propagación en el interior de la misma del género Pomacea (Perry) [notificada con el número C(2012) 7803
- La Comisión Europea está elaborando una legislación sobre especies exóticas invasoras según lo establecido en la actuación 16 (crear un instrumento especial relativo a las especies exóticas invasoras) de la “Estrategia de la UE sobre la biodiversidad hasta 2020: nuestro seguro de vida y capital Natural” COM (2011) 244 final, para colmar las lagunas que existen en la política de lucha contra las especies exóticas invasoras.

Acuerdos y Convenios internacionales
- Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD). 1992
- Convenio relativo a la conservación de la vida silvestre y del medio natural de Europa. Berna 1979.
- Estrategia Europea sobre Especies Exóticas Invasoras (2004)

Listas y Atlas de Especies Exóticas Invasoras
Especies de Pomacea spp. se encuentran en:
Mundial
- Base de datos del Grupo Especialista de Especies Invasoras (ISSG), formado dentro de la Comisión de Supervivencia de Especies (SSC) de la UICN.
- TOP 100: Cien especies mas invasoras a nivel mundial (Global Invasive Species Programme GISP) Europea
- DAISIE («Elaboración de inventarios de especies exóticas invasoras en Europa») Regional
- CA Aragón: Listado de especies invasoras de fauna.
- CA Cataluña: Especies invasoras Agencia Catalana del
- Agua
- Guía de Campo Moluscos Acuáticos de la Cuenca del Ebro. Confederación Hidrográfica del Ebro (2012).



Área de distribución y evolución de la población
Área de distribución natural
Esta familia se distribuye por zonas tropicales y subtropicales húmedas de África, sur y centro América y del sur-este de Asia.
España
CCAA: Canarias, Cataluña.
Se han localizado caracoles manzana en el Delta del Ebro en 2010, en la provincia de Tarragona y en la presa de Adaguares en Gran Canaria en 2011.
En Cataluña, primeramente se consideró que la especie encontrada se trataba de Pomacea caliculata, especie presente en Canarias, pero actualmente se considera que la especie establecida en el Ebro es P. insularum.

Evolución
En España se encuentra en el Delta del Ebro, existiendo riesgo de que colonice otras áreas arroceras de la geografía nacional debido a la acción directa del hombre (malas prácticas en acuarofilia, uso de maquinaria y aperos que han estado en contacto con el caracol). Su alta fertilidad, hace suponer su facilidad para la proliferación en las zonas detectadas

Vías de entrada y expansión
La vía de entrada en España, se cree que ha sido a partir del escape desde un criadero, cercano al Delta del Ebro.
Asimismo, su introducción puede producirse a partir de sueltas ilegales de acuariofilia, así como su translocación a través del uso de maquinaria de cultivos de arroz y aperos que han estado en contacto con el caracol, pudiendo dispersarse también con las corrientes y por su propia locomoción activa, como se ha producido posteriormente a su introducción en el Ebro.
En otros sitios del mundo la entrada y expansión de estos caracoles, ha sido de forma intencionada como alimento para el hombre y animales de granja (por ejemplo en Filipinas), y como especie para acuarios.



Descripción del hábitat y biología de la especie
Conocimiento detallado de la biología de esta familia es escaso y disperso. Pomacea spp. Es el género mejor conocido ya qe ha sido base de diversos estudios.
El caracol manzana (Pomacea spp.) se encuentra en aguas de movimiento lento, localizándose en zonas agrícolas, ribereñas, cursos de agua y humedales, por lo que están adaptadas a vivir en zonas donde hay cultivos acuáticos como arrozales. Es de actividad principalmente nocturna, permaneciendo sumergido durante prácticamente todo el día en el límite entre el agua y la vegetación. A temperaturas inferiores a 18ºC son muy poco activos, pero puede resistir temperaturas muy bajas próximas a los 0ªC, menores que otras especies de caracoles acuáticos.
Pueden vivir en aguas contaminadas y con baja concentración de oxígeno y en épocas secas permanecer enterrados durante largos periodos. Se alimenta de todo tipo de plantas, incluidas las plantas vasculares. La tasa de reproducción varía con la disponibilidad de alimentos y con la temperatura, siendo mínima (la tasa de reproducción) en otoño e invierno e incrementándose durante la primavera. Son animales de gran prolificidad, voracidad y resistencia a condiciones adversas.

En concreto el P. insularum se alimenta de vegetales acuáticos de fácil ingestión (algas, platulas) y se desplaza activamente contra la corriente y, pasivamente, aguas abajo llevado por la corriente. En el Delta del Ebro el período reproductivo se inicia en abril-mayo y finaliza en octubre-noviembre, en función de la temperatura del agua. Hacen puestas de numerosos huevos (hasta 800 huevos), fuera del agua para reducir la depredación de los peces, son de color rosa-rojizo brillante y, con el tiempo, adquieren un tono blanquecino. En general tienen crecimientos muy rápidos, con mucha eficiencia y baja mortalidad (Morrisson, 2011).

Hábitat en su área de introducción
- El caracol manzana vive y se desarrolla generalmente en zonas de aguas dulces tranquilas o estancadas como los pantanos, marismas, lagos, ríos o humedales (Global Invasive Species Database, 2012). Los campos de arroz del Delta del Ebro son uno de los hábitats óptimos para el desarrollo de esta especie.




Impactos y amenazas Sobre el hábitat
- Su condición de herbívoro voraz, produce un importante impacto sobre los ecosistemas acuáticos, consumiendo una gran cantidad de especies acuáticas, principalmente vasculares.

Sobre las especies
- Debido a su prolificidad, alcanza altas densidades, afectando a otros moluscos y especies acuáticas, compitiendo con ellos y desplazándolos.
- Se trata de una especie herbívora muy voraz, que afecta directamente a los vegetales y algas acuáticas por ingesta.

Sobre lo recursos económicos asociados al uso del patrimonio natural
- Causa graves daños en los arrozales, fundamentalmente en plantas que se encuentran en los primeros estadios de desarrollo.

Sobre la salud humana
- Es huésped intermedio del nemátodo Angiostrongylus catonensis, agente capaz de causar meningitis en los humanos. La transmisión de este parásito se produce al consumir caracoles cocinados en un tiempo insuficiente.
Correctamente tratado su consumo no es perjudicial para la salud.



Medidas y nivel de dificultad para su control
Propuestas
- Medidas de divulgación y sensibilización, dirigido especialmente a los productores de especies para acuariofilia y a los acuariófilos, sobre el efecto de las especies invasoras en el medio acuático y en concreto del caracol manzana.
- Fuertes sistemas de inspección y cuarentena.
- La principal medida contra el caracol manzana es la preventiva; hay que evitar que se introduzca en los campos de cultivo mediante la utilización de barreras físicas en las entradas y salidas de agua de los cultivos.
Estas barreras son mallas en las entradas de agua y tubos alzados o alargados con codo en las salidas, para evitar así, la entrada del caracol en los campos. Una vez ha entrado el caracol en los campos de arroz, una buena medida es secar el campo inmediatamente después de la cosecha y efectuar la recolección manual y eliminar las puestas de dentro de los campos.
- Actuar sobre las puestas de la especie en una primera fase.
- Actuación directa primeramente sobre las juveniles más dañinos y sobre los adultos, de manera mecánica o mediante la desecación del área donde se encuentra, en el caso de que sea posible, por ejemplo en acequias, o zonas confinadas.
- Uso de barreras mecánicas en canales de riego, que dificulten su dispersión.
- El control químico no es aconsejable por su efecto nocivo sobre los hábitats.
- Modificación parcial de las medidas agroambientales en áreas estratégicas, como medida para cortar las vías de expansión.
- Eliminación general en las zonas localizadas evitando su diseminación en el periodo otoño e invierno.



Desarrolladas
- En España se ha desarrollado legislación para el control de los caracoles del género Pomacea spp. En la misma se recogen medidas de prevención consistentes principalmente en la prohibición de importar ejemplares de estos caracoles y la regulación de la inspección fitosanitaria de plantas acuáticas procedentes de países terceros que pueden transportarlos.
- En cuanto a la gestión catalana, en un primer momento, se procede al secado de los campos para matar los individuos y eliminar las puestas (Resolución AAR/3749/2010). Estos secados han tenido que ser autorizados por la Unión Europea ya que los cultivos de arroz reciben subvenciones que obligan a los campesinos a mantener inundados los campos permanentemente. Más tarde, y frente a la gravedad de la situación de los arrozales del Delta del Ebro, se han formulado unas acciones de obligado cumplimiento para erradicar la plaga de caracol manzana (Resolución AAM/2519/2011). De acuerdo con esta resolución, es necesario secar los campos del hemidelta izquierdo del Delta durante un período determinado. Los agricultores están obligados a comunicar la presencia de caracol manzana, a mantener limpios los canales de riego y la maquinaria y a colaborar en los tratamientos para erradicar la plaga, entre otras acciones.

Estrategias, Planes y/o Proyectos de Gestión/Control/Erradicación:
- Plan Estratégico de especies invasoras en Cataluña.
- Plan de acción contra el caracol manzana (Pomaceainsularum) en el Delta de l'Ebre.
- Plan de erradicación del caracol manzana en Ayagaures. Cabildo de Gran Canaria.

Dificultad de control
- Las características globales de la especie y especialmente el opérculo que tienen, permiten que los caracoles manzana sean muy resistentes a todo tipo de producto fitosanitario. Así, no es aconsejable, de momento, el uso de estos productos para combatirlo.



Las imágenes las he conseguido tras una búsqueda por "caracol manzana" en Google Imágenes. Agradezco a sus autores por compartirlas en la red.

jueves, 18 de junio de 2015

Protocolo para la vigilancia y el control de las arbovirosis transmitidas por mosquitos en Cataluña









La Agència de Salut Pública de Catalunya (ASPCAT) ha elaborado un Protocolo para la vigilancia y el control de las arbovirosis transmitidas por mosquitos en Catalunya, con el objetivo de guiar en la vigilancia y el control de las arbovirosis con mayor riesgo de transmisión en territorio catalán: el virus del Nilo Occidental, el dengue y la Chikungunya, y sus potenciales vectores; el mosquito tigre y mosquitos del género Culex.

 
Mosquito tigre Aedes albopictus

En Catalunya existen actualmente los dos factores necesarios para la emergencia de algunas arbovirosis (infecciones producidas por virus que se transmiten a través de vectores artrópodos): la presencia de mosquitos vectores y la posible introducción de los virus, debido al tránsito de viajeros entre Catalunya y zonas endémicas. Actualmente, en Catalunya los arbovirus son responsables de un 5% de las infecciones atendidas en viajeros.

Por este motivo, la ASPCAT, en colaboración con miembros de la Comisión Interinstitucional para la Prevención y el Control del mosquito tigre en Catalunya, ha impulsado la elaboración del Protocolo para la vigilancia y el control de las arbovirosis transmitidas por mosquitos en Catalunya

Climate change and Malaria


Dengue, chikungunya y fiebre del Nilo Occidental

El documento incluye información sobre las tres arbovirosis con mayor riesgo de transmisión en territorio catalán: dengue, chikungunya y fiebre del Nilo Occidental, la descripción de sus vectores, los reservorios implicados y las vias de transmisión humana.

También describe la clínica de cada enfermedad, el tratamiento, el procedimiento de notificación de casos, los criterios de laboratorio para el diagnóstico y las medidas de precaución para los bancos de sangre y tejidos.

Procedencia del briote de chikungunya en Italia


Medidas de control y prevención

Por otra parte, el documento hace referencia a medidas para prevenir la picadura de mosquitos y aspectos a tener en cuenta en el control de mosquitos y en los tratamientos con productos plaguicidas.

A partir de información procedente de las diversas áreas de vigilancia: vectorial, animal y ambiental, en el protocolo se establecen unos niveles de riesgo para la salud. A partir de esta información, se desarrolla una tabla de respuestas según el nivel de riesgo de arbovirosis, teniendo en cuenta la presencia de vectores y la afectación sanitaria.

El protocolo incluye también modelos de fichas de notificación de casos, fichas epidemiológicas e información sobre la realización de la inspección entomológica.



Coordinar acciones

El Protocolo para la vigilancia y el control de las arbovirosis transmitidas por mosquitos en Catalunya es una herramienta de gran utilidad ante la posible presencia de casos de estas enfermedades en Catalunya, para coordinar las acciones que deben llevar a cabo los diversos agentes implicados en la vigilancia y el control de las arbovirosis y prevenir su transmisión.



Protocolo para la vigilancia y el control de las arbovirosis transmitidas por mosquitos en Catalunya (catalán), ASPCAT, 2015: http://www.aspb.cat/uitb/docs2/vperacho.pdf 


 

Fuente: ASPCAT  http://www.aspb.cat/
 

Publicado en Higiene Ambiental, el martes 16 de junio de 2015


Las imágenes las he obtenido tras búsquedas correspondientes en Google Imágenes. Agradezco a los autores de las mismas por compartirlas en la red.

miércoles, 17 de junio de 2015

Glifosato, un sustancia activa herbicida



El glifosato (N-fosfonometilglicina, C₃H₈NO₅P, CAS 1071-83-6) es un herbicida no selectivo de amplio espectro, desarrollado para eliminación de hierbas y de arbustos, en especial los perennes. Es un herbicida total. Es absorbido por las hojas y no por las raíces. Se puede aplicar a las hojas, inyectarse a troncos y tallos, o pulverizarse a tocones como herbicida forestal.

La aplicación de glifosato mata las plantas debido a que suprime su capacidad de generar aminoácidos aromáticos.

El glifosato es el principio activo del herbicida Roundup (nombre comercial producido por Monsanto, cuya patente expiró en 2000). Monsanto patentó en algunos países la soja transgénica resistente a glifosato, conocida como soja RR (Roundup Ready) o soja 40-3-2, tecnología que permite la aplicación del herbicida en cobertura total sin afectar el cultivo. Existen actualmente en el mercado cultivares de varias especies resistentes al glifosato, como maíz, algodón, canola, etc. El uso masivo del herbicida ha sido objeto de controversia desde el punto de vista toxicológico y ambiental.

Acción de un herbicida como el glifosato sobre una planta


Química
El glifosato es un aminofosfonato y un análogo del aminoácido natural glicina. El nombre es la contracción de glicina, fosfo- y -ato, partícula que designa a la base conjugada de un ácido.

Fue descubierta su actividad herbicida en 1970 por John E. Franz, trabajando en Monsanto.3 Por su hallazgo, en 1990 Franz recibió la National Medal of Technology en 1987,4 y la Medalla Perkin en Química Aplicada.5

Bioquímica
El glifosato actúa inhibiendo la 5-enolpiruvil-shiquimato-3-fosfato sintetasa (EPSPS), enzima responsable de la formación de los aminoácidos aromáticos fenilalanina, tirosina y triptófano.

El shiquimato (anión del ácido shiquímico) es el precursor clave y común en la biosíntesis de todos los aminoácidos aromáticos y del triptófano que resulta de la ciclación de un ácido heptónico.6

La EPSPS cataliza la reacción entre shiquimato-3-fosfato (S3P) y fosfoenolpiruvato (PEP) para formar ESP y fosfato. Los aminoácidos aromáticos se utilizan también para formar metabolitos secundarios como los folatos, las ubiquinonas y las naftoquinas. La ruta del proceso bioquímico del shiquimato no se encuentra en animales.

Adicionalmente se utiliza en la lucha contra el cultivo de la amapola, la coca y otras plantas usadas en el desarrollo de estupefacientes. Y también como herbicida en los cultivos de soja, que ha sido manipulada genéticamente para no ser afectada por esta sustancia.



Fórmulas y nombres registrados
Aunque la marca registrada Roundup sigue existiendo en los registros de la US Patent Office, la patente ya ha expirado. Así el glifosato se vende en EE. UU. y mundialmente en diferentes soluciones bajo muchos nombres registrados:7 Aquaneat (53,8 %), Aquamaster (53,5 %). Rodeo (51,2 %), Roundup® Pro Concentrate (50,2 %), Genesis Extra II (41 % + surfactante), Razor Pro (41 %), Roundup, Buccaneer, etc.8 Tales productos pueden contener otros ingredientes, causando diferentes efectos. Por ejemplo, Roundup tiene efectos agregados al propio glifosato,9 ya que es una solución acuosa de glifosato, un surfactante y otras sustancias.



El glifosato se provee en varias formulaciones para diferentes usos:
Sal de amonio
Sal amina isopropil
Glifosato ácido - standalone, tanto como sal amoniacal o sal isopropil
Sal potásica

Los productos pueden formularse con 120, 240, 360, 480, 680 g de ingrediente activo por litro. La formulación más común en agricultura es 360 g/L, tanto sola como con surfactantes catiónicos.
Para las formulaciones de 360 g/L, las regulaciones europeas pemiten aplicaciones a campo de hasta 12 L/ha para el control de maleza perenne (como Elytrigia repens). Lo más comúnmente empleado, es no más de 3 L/ha para los habituales controles de malezas anuales entre cultivos.10

Usos
Cultivos modificados genéticamente



Resultado de la pulverización con glifosato en cobertura total de un cultivo de maíz RR (Roundup Ready), resistente al glifosato. Se observa la supervivencia de las plantas de maíz transgénico junto al control de todas las malezas por parte del herbicida, tanto en la línea de cultivo como entre los surcos.
Algunos microorganismos tienen una versión de la 5-enolpiruvil-shiquimato-3-fosfato sintetasa (EPSPS) resistente a la inhibición por glifosfato. La versión usada en cultivos modificados por ingeniería genética se aisló de la cepa de Agrobacterium CP4 (CP4 EPSPS) resistente a glifosato.11 12 Este gen CP4 EPSPS fue clonado y transfectado a soja, y en 1996 se comenzó la comercialización de la soja transgénica.13 14

Junto con la soja en 1996 aparecieron otros cultivos transgénicos «Roundup Ready» (resistentes al glifosato), como maíz, sorgo, canola, alfalfa, algodón, y trigo en desarrollo. Estos cultivos dieron a los agricultores la posibilidad de controlar las malezas de forma total, ya que el glifosato no afectaba sus cultivos genéticamente modificados. En 2005, 87 % del cultivo de soja de EE. UU. era de la variedad transgénica resistente al glifosato.15 16

Otros usos en la agricultura
Uso del glifosato como alternativa de control de la cobertura vegetal en la línea de cultivo en un monte frutal de manzanos en Ciardes, Italia.



En otros cultivos se utiliza el glifosato como agente desecante: por ejemplo, en el cultivo de caña de azúcar, su uso como producto desecante permite el incremento de la concentración de la sacarosa (azúcar de mesa) en la caña antes de la cosecha.17

El glifosato también se utiliza en la fruticultura y silvicultura, en mantenimiento de céspedes y jardines, y en ambientes acuáticos,18 como herramienta tecnológica para la eliminación de la vegetación indeseable.19 En una revisión bibliográfica, la empresa Monsanto señaló entre los efectos del uso del glifosato como herbicida de mercado la posibilidad de adoptar una serie de prácticas conservacionistas del suelo, con la consiguiente reducción de la cantidad de labores mecánicas para el control de malezas, la reducción de la erosión, la disminución del uso de combustibles y una mayor conservación de la humedad del suelo.19



Usos en ciudades
En muchas ciudades, el glifosato se pulveriza en aceras y calles, así como en las grietas del pavimento para eliminar las malezas que crecen en ellas. Hasta un 24% del glifosato aplicado en superficies duras o pavimentadas puede escurrir hasta el agua de drenaje.20 La contaminación con glifosato de las aguas superficiales se atribuye tanto al uso urbano como agrícola.21



Usos en el control de cultivos ilegales
La pulverización de cultivos ilícitos con glifosato tiene un impacto ambiental negativo en la selva colombiana, sumado a la deforestación causada por los grupos ilegales.

El glifosato es uno de los herbicidas usados por el gobierno de Estados Unidos para pulverizar campos de cultivo de coca en Colombia en el Plan Colombia. Se estima que el uso de glifosato en la erradicación de cultivos ilícitos alcanzó el 14 % del total del producto usado en Colombia en los años 2003-2004.22 Sus efectos a la salud humana, al ambiente, a los cultivos legales, y la efectividad en el combate de EE. UU. en la guerra contra las drogas están ampliamente disputados.23

Aunque en la prensa generalista han aparecido artículos sobre la aparición de cepas de coca resistente al glifosato,24 no existe ningún estudio científico de que dichas cepas existen. Además, ya que está prohibido aplicar herbicidas en los parques nacionales colombianos, se cultiva coca dentro de esas áreas, cortando la vegetación natural, y estableciendo plantaciones ilegales de coca.
En 2015 el Consejo Nacional de Estupefacientes decidió de utilizar glifosato para destruir plantaciones ilegales de coca, aunque dicha medida no se ha implementado ya que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales debe revocar la autorización existente para las aspersiones.25 26

Pulverización aerea con Glifosato para destruir plantaciones ilegales de coca


Toxicidad y efectos indeseables
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA)27 y la Organización Mundial de la Salud28 29 clasificaron en 1993 los herbicidas con glifosato como de baja toxicidad, englobados en la Clase III para exposiciones oral e inhalación en una escala de I (más tóxico) a IV (menos tóxico).30

La revisión en 2000 concluyó que, «en las condiciones de uso presente y esperado, no hay posible riesgo de que el herbicida Roundup ponga la salud de los seres humanos en riesgo».31

Un estudio del activista antitransgénicos Seralini32 afirma que las formulaciones y productos metabólicos de Roundup causarían la muerte de embriones, placentas y células umbilicales humanas in vitro incluso en bajas concentraciones (1 × 10−5 veces la concentración recomendada para el uso). El trabajo ha sido criticado por su metodología, ya que los efectos no son proporcionales a las concentraciones de glifosato, se administraron dosis irreales de surfactante (detergente) en los cultivos celulares y las líneas celulares usadas no eran adecuadas.33 La editorial que publicó el artículo decidió retirarlo a finales de 2013, frente a las evidentes fallas e inconsistencias metodológicas.34

Las decisiones de las autoridades para permitir el empleo de un herbicida se basan en un conjunto de datos toxicológicos representativos del uso real, de manera que puedan esperarse los beneficios del control de malezas sin efectos adversos para personas o para el medio ambiente. En la Unión Europea, la última revisión de este herbicida se llevó a cabo bajo el liderazgo de Alemania, y los resultados aparecen publicados por la Comisión Europea en el Review Report for the Active Substance Glyphosate, donde se concluye que no existen efectos adversos para la salud humana o animal.35




El 20 de marzo del 2015, la Organización Mundial de la Salud declaró en Lyon, Francia, que el glifosato es “un probable carcinógeno para los seres humanos” y lo clasificó en el Grupo 2A. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) define el Grupo 1 “como carcinógeno para los seres humanos. El siguiente grupo, el 2A, menos maligno, lo define “como probablemente carcinógeno para el ser humano".36 También que existe "evidencia limitada" de que el glifosato puede producir linfoma no Hodgkin en los seres humanos, y que hay pruebas "convincentes" de que puede provocar cáncer en animales de laboratorio.37

Fraude científico
En dos ocasiones la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ha encontrado científicos falsificando deliberadamente los resultados de las pruebas realizadas en los laboratorios de investigación contratados por Monsanto para estudiar los efectos del glifosato.38 39 40

En el primer incidente, que involucró a Industry Biotest Laboratories, un revisor de la EPA declaró después de la investigación sobre «falsificación de datos de rutina» que era «difícil de creer la integridad científica de los estudios cuando se dice que tomaron muestras de los úteros de conejos machos».41 42 43 En el segundo incidente sobre falsificación de resultados, ocurrido en 1991, el propietario del laboratorio Craven Labs, y tres empleados fueron acusados de 20 cargos; el propietario fue condenado a 5 años de prisión y una multa de 50 000 dólares, el laboratorio fue multado con 15,5 millones de dólares y se le ordenó pagar 3,7 millones en restitución.44 45 46 Los laboratorios Craven habían realizado estudios para 262 empresas, entre ellas los plaguicidas de Monsanto.

Monsanto afirma que los estudios en contingencia han sido repetidos y que la certificación del Roundup ante la EPA actualmente no cita estudios de los Laboratorios Craven o IBT. Según Monsanto, la investigación a los Laboratorios Cravens fue iniciada por la EPA gracias a que un grupo de trabajo creada por la industria descubrieran irregularidades.47

Publicidad engañosa
En 1996 Monsanto fue acusado de publicidad falsa y engañosa de los productos derivados del glifosato, acarreando una demanda judicial iniciada por el fiscal general del estado de Nueva York.48 El 20 de enero de 2007, Monsanto fue declarada culpable de publicidad engañosa por presentar al Roundup como biodegradable y alegar que el suelo permanecía limpio después de su uso. Defensores del medio ambiente y de los derechos del consumidor planteó el caso en 2001 sobre la base de que el glifosato, el ingrediente principal del Roundup, está clasificado por la Unión Europea, como «peligroso para el medio ambiente» y «tóxico para los organismos acuáticos». Monsanto Francia tiene previsto apelar el veredicto.49



Debate sobre los efectos endocrinológicos
Estudios in vitro han demostrado que el glifosato afecta la producción de progesterona en células de mamíferos50 y puede aumentar la mortalidad de las células placentarias.9 Si estos estudios permiten clasificar al glifosato como un disruptor endocrino es una cuestión de debate.

Algunos consideran que los estudios in vitro son insuficientes, y están esperando a ver si los estudios con animales muestran un cambio en la actividad endocrina, ya que un cambio en una única línea celular puede no necesariamente ocurrir en un organismo entero. Además, se alega que los actuales estudios in vitro exponen las líneas celulares a concentraciones de órdenes de magnitud mayores que los se encuentran en condiciones reales, y a través de mecanismos que no experimentarían en la realidad.

Otros creen que los estudios in vitro, en particular los que identifican no solo los efectos, sino también la vía química, son pruebas suficientes para clasificar al glifosato como un disruptor endocrino, sobre la base de que incluso pequeños cambios en la actividad endocrina puede tener efectos duraderos sobre todo un organismo que pueden ser difíciles de detectar a través de estudios de todo el organismo por sí solos. Nuevas investigaciones sobre el tema se ha previsto, y deben arrojar más luz sobre el debate.


Si quiere conocer las Referencias, ir al enlace de la fuente.


Roundup® Plus (Monsanto)
Usos Autorizados Roundup_plus
Control duradero de malas hierbas anuales y perennes en cítricos, frutales, olivo, viña, platanera y otros cultivos leñosos de porte no rastrero; presiembra de cultivos varios (excepto enarenados) y márgenes de cultivos y de acequias.

Modo De Empleo
Aplicar a baja presión y sin mojar las hojas o partes verdes de los cultivos (con pantalla protectora si tienen menos de 3 años) a la dosis de:

1,5-2 l/ha contra hierbas anuales poco desarrolladas
2,0-3,0 l/ha contra hierbas anuales más desarrolladas
6,0-10 l/ha (300 cc por mochila de 15 l) para control tanto de anuales como de hierbas vivaces (grama, cardos, juncia, carrizo, corregüela, y zarzas entre Julio y Noviembre).

Recomendaciones
Aplicar en concentraciones superiores al 2% cuando no se esperen lluvias en las 4 h siguientes al tratamiento. Las hierbas anuales son más sensibles en sus primeros estados de desarrollo, pero contra hierbas vivaces conviene tratar cuando están más desarrolladas.




Más información del Glifosato ofrecida por Monsanto:

Declaración del GTF sobre la reciente decisión de IARC en relación con el glifosato
Las evaluaciones realizadas por las autoridades regulatorias en todo el mundo durante los últimos 40 años han confirmado que el glifosato no representa riesgos inaceptables para los seres humanos, los animales o el medio ambiente.

En consecuencia, el Grupo Especial de Trabajo sobre Glifosato (GTF, por sus siglas en inglés) no acepta la clasificación reciente del glifosato de la Agencia Internacional de Investigación sobre Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) como un carcinógeno del Grupo 2A. La evaluación que ha producido este resultado presenta defectos graves en lo que se refiere a su enfoque metodológico, y la conclusión final no concuerda con los resultados de las evaluaciones regulatorias sobre el perfil de seguridad del glifosato.

© Glyphosate Task Force
Es importante destacar que el reciente Informe de Evaluación generado en el contexto de la revisión actualmente en desarrollo en la UE para la renovación de la aprobación del glifosato halló “que no se obtuvo ninguna evidencia de carcinogenicidad” en los estudios revisados.

La decisión del IARC solo toma en cuenta una selección de la información públicamente disponible, y por lo tanto, se tomó sin el beneficio de analizar la extensa base de datos sobre el glifosato ya evaluada por las autoridades regulatorias de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD, por sus siglas en inglés). La IARC también desestimó la mayor parte de la literatura científica revisada por expertos anónimos y otra información públicamente disponible, tal como evaluaciones, opiniones y conclusiones de las autoridades regulatorias competentes.

Los estudios no incluidos en la evaluación de la IARC se generaron utilizando métodos de prueba validados en laboratorios sujetos a auditorías periódicas, como lo estipulan las autoridades reglamentarias, y son de la más elevada calidad. Dichos estudios aportan clara evidencia de que el glifosato no tiene propiedades genotóxicas o carcinogénicas. Durante el análisis de todos estos datos disponibles, tanto publicados como no, las autoridades han concluido una y otra vez que el glifosato no provoca cáncer en los animales ni en los seres humanos.

Muy pronto se publicará en el sitio Web de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) su opinión sobre el expediente presentado por el Grupo Especial de Trabajo sobre Glifosato (en el contexto de evaluación de la UE para la aprobación de principios activos), junto con el Informe de la Evaluación, Anexos y documentación revisada por pares, que en consecuencia, estará disponible para su análisis por parte de la IARC.

El Grupo Especial de Trabajo sobre Glifosato considera que la IARC debe revocar su decisión y tome en cuenta esta información antes de finalizar su monografía sobre el glifosato.

Más información:

• Declaración del Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR) sobre la evaluación de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) (sólo en inglés).



• Según lo expuesto por Maria Flachsbarth, Secretaria de Estado Parlamentaria del Ministerio Federal Alemán de Alimentación y Agricultura del Bundestag alemán el 25 de marzo de 2015: "…quisiera que prestaran atención al hecho de que en relación con las propiedades carcinogénicas potenciales, la opinión del BfR está confirmada por las evaluaciones de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA), la Reunión Conjunta sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR), la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) , y también por las autoridades regulatorias en, por ejemplo, Australia, los EE.UU. y Brasil. No queda aún bien claro por qué una organización de la OMS, la mencionada IARC, pudo llegar a una conclusión completamente opuesta a la del BfR. […] En la actualidad, no existe una necesidad aguda de imponer una prohibición."  Aquí podrá leer la respuesta completa (en alemán) de la Dra. Flachsbarth.


Esto me recuerda las pugnas entre los laboratorios farmaceúticos alemanes/suizos en la década de los 70’s. En la prensa, concretamente en La Vanguardia, regularmente aparecían noticias sobre los inconvenientes o limitaciones de un producto de Bayer (Alemanía) según un estudio de Ciba-Geigi (Suiza). Dos o tres meses después aparecía la réplica de los inconvenientes o limitaciones de un producto de Ciba-Geigi (Suiza) según un estudio de Bayer (Alemania), transcurrido el tiempo ya desconocías quien había empezado primero.

Hoy en día existen tantos intereses creados que desconoces la realidad.


Los estudios se realizan de una forma simplificada, como si el producto en cuestión fuera el único que pudiera actuar sobre los organismos vivos, pero en la realidad son tantos los productos que interrelacionan entre sí, produciéndose efectos negativos y positivos que dependerán de las características de cada ser vivo.


Todas las imágenes las he tomado tras las búsquedas correspondientes en Google Imágenes. Agradezco a sus autores por compartirlas en la red.

La ministra francesa de Ecología, Ségolène Royal, quiere detener la venta del herbicida Roundup de Monsanto

Estos días ha aparecido en la prensa que la ministra francesa de Ecologia, Ségolène Royal, retirará de ciertos establecimientos la venta para uso doméstico del Roundup, herbicida fabricado por Monsanto.

la ministra francesa de Ecología, Ségolène Royal


Ségolène Royal quiere detener la venta de herbicida Roundup de Monsanto
La Ministra de Ecología, Ségolène Royal, anunció Domingo, 14 de junio en France 3, la prohibición de la venta en autoservicio o en los gardencenter el herbicida estrella de Monsanto, Roundup, para luchar contra los efectos nocivos de pesticidas.
"Francia debe estar a la ofensiva en el juicio de los pesticidas, dijo la ministra. También debe estar a la ofensiva en el juicio de los plaguicidas en los jardines ", ha dicho.
Roundup había sido entregado al centro de atención después de la clasificación en Marzo de glifosato, el ingrediente activo, como un carcinógeno "probables en los humanos", incluso si la "evidencia es limitada" por la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC, sus siglas en ingés).

El herbicida Roundup considerado cancerígeno
Rara vez la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) ha rendido evaluación potencialmente tan grave de consecuencias. En la última edición de The Lancet Oncology, publicado en línea el 20 de marzo de la Organización Mundial de la agencia de la Salud (OMS) anunció que habían tres plaguicidas clasificados en la categoría 2A - es decir " carcinógenos probables "- el último paso antes de calificar como" cancerígeno para los seres humanos ".
De las tres moléculas reevaluados por IARC son dos insecticidas diazinón y malatión, cuyo uso está restringido en Europa. La tercera sustancia, el glifosato, que se excluye con el dictamen emitido por la IARC. Sintetizado por Monsanto en los años 1970, el glifosato - el ingrediente principal del famoso herbicida Roundup - es de hecho el herbicida más utilizado y que más a menudo se encuentran en el medio ambiente.
"Los científicos reunidos por la IARC han tenido en cuenta que se utiliza en más de 750 productos para la agricultura, la silvicultura, la sanidad ambiental urbana y en uso doméstico. Su uso ha aumentado en gran medida con el desarrollo de cultivos transgénicos tolerantes a glifosato. "Esto no es simplemente un producto químico cuya seguridad es cuestionada por la IARC, pero la piedra angular de la estrategia del sector de la biotecnología. La gran mayoría de (GM) plantas modificadas genéticamente cultivadas en el mundo son, de hecho, diseñado para absorber el herbicida sin colapso, lo que permite la aplicación directa en los cultivos para eliminar las malas hierbas en las áreas cultivadas.
En los EE.UU., un estudio publicado en 2011 por el Servicio Geológico de Estados Unidos mostró que en algunas zonas, el glifosato está presente en niveles cuantificables en tres cuartas partes de las muestras de aire y el agua de lluvia analizadas.

Diferentes presentaciones del Roundup presentes en el mercado


Aumento del riesgo de linfoma
En Francia, a pesar de la ausencia de cultivos transgénicos ad hoc, es el pesticida sintético más utilizado. Se extiende más de 8 000 toneladas en 2011, muy por delante de unas 2 700 toneladas de la segunda sustancia más popular - Mancozeb (fungicidas). De acuerdo con el informe publicado en 2010 por la Agencia de Seguridad Sanitaria de la Alimentación, el Medio Ambiente y del Trabajo (Anses), "el glifosato es [en Francia] la responsabilidad principal de la clausura de la calidad del agua." La sustancia, sin embargo, no resistente al cloro y es agua potabilizada en gran medida ausente.
Tampoco está en la población general de los estudios revisados ​​por la IARC detectan un aumento del riesgo de cáncer en los jardineros y agricultores. Según la agencia, "los estudios de casos y controles de exposición ocupacional [glifosato] llevaron a cabo en Suecia, EE.UU. y Canadá han mostrado un mayor riesgo de linfoma tipo Hodgkin [cáncer de la sangre]." En cuanto a los experimentos con animales, algunos han demostrado que herbicida insignia de Monsanto indujo un daño cromosómico, un aumento del riesgo de cáncer de piel, cáncer de túbulo renal, adenomas de células pancreáticas. En general, sin embargo, la IARC considera que toda la literatura científica examinada no concluye con absoluta certeza la carcinogenicidad del glifosato.
En un comunicado publicado el lunes, 23 de marzo de Monsanto protestó, en términos generales, en contra de la opinión emitida por la IARC. La empresa con sede en Creve Coeur (Missouri) critica la "ciencia basura" (ciencia basura en el texto) de la agencia intergubernamental, que ella rechaza, bloquean las conclusiones. En una carta fechada el 20 de marzo, que Bloomberg ha obtenido una copia, Monsanto ni siquiera cerca de Margaret Chan, directora general de la OMS, a "rectificar" la opinión IARC.
Sin embargo, se establece de acuerdo a un proceso inmutable durante cuarenta años. Veinte científicos de varias disciplinas (toxicología, epidemiología ...) recogidos por la agencia, seleccionados sobre sus habilidades y la estricta ausencia de conflictos de intereses con la industria. Un proyecto de dictamen, basado en toda la literatura científica publicada sobre el tema examinado, discutido por los investigadores, varios días en la presencia de observadores de la industria, representantes de las agencias de salud y seguridad, etcétera Cuando los miembros del grupo de expertos para llegar a un consenso, se aprobó el dictamen. Opiniones IARC disfrutar del más alto nivel de reconocimiento en la comunidad científica, pero a menudo son atacados por los sectores industriales descontentos.

"Identificación de los riesgos"
Puramente informativa, estas opiniones no tienen valor normativo: pueden conducir ellos mismos a la prohibición o regulación de una sustancia. "Nosotros no hacemos la evaluación del riesgo, pero la identificación de riesgos, ¿te acuerdas de la IARC?. Nuestra opinión no dice si la población en general está en riesgo debido a tal o cual sustancia, este es el trabajo de las agencias de salud y seguridad. "
El glifosato, precisamente, está siendo reevaluado a nivel europeo. Al ser interrogado, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), dijo que se trataba de su homólogo alemán, el Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BFR), que fue el encargado de volver a evaluar en nombre de Europa - el procedimiento Europea es de hecho Se nombrará un ponente Estado para llevar a cabo la evaluación de riesgos de los plaguicidas. Los resultados de esta experiencia, que debe caer por debajo horquillas caudinas EFSA antes de ser adoptado formalmente, se espera que en las próximas semanas.
Los expertos alemanes y europeos no pueden ignorar la opinión de expertos de la IARC, ni otros trabajos recientes sobre el riesgo de que no sea cáncer. Pero la prohibición del glifosato, reclamado por varias organizaciones no gubernamentales, no es para mañana. Una evaluación de riesgos veterana cita como el augurio "particularmente interesantes" grupos de expertos "Plaguicidas" de miembros de la agencia alemana: un tercio de los miembros del comité son empleados directamente por empresas gigantes del sector agroquímico o la biotecnología!

Alerta sobre el glifosato
El anuncio se produce mientras la asociación de consumidores CLCV fue detenido a principios de esta semana las agencias sanitarias francesas y europeas y el Ministro de Agricultura sobre el glifosato, pidiendo en particular que ya no se venden en los jardineros de hogar de autoservicio .
En el proceso, Ségolène Royal y el Ministro de Agricultura, Stéphane Le Foll, habían dicho en un comunicado el jueves que a partir del 1 enero de 2018, el acceso a los productos fitosanitarios para los jardineros de hogar se puede hacer "por a través de un certificado de vendedor ".
"El comprador de aficionados se beneficiará de un consejo sistemática mejorada sobre la venta de estos productos con la información sobre los próximos prohibiciones y alternativas", dijo el comunicado.



Tras el anuncio de Ségolène Royal, las generaciones futuras ONG solicitaron información a la ministra. Haciendo hincapié en un comunicado que la declaración no estableció debido a la sentencia de la venta autoservicio de Roundup, y no especificó si una "legislación específica  esta demandada," la ONG pidió los distintos medidas de prohibiciones claras de plaguicidas, incluyendo glifosato Ministros [...] reconocieron probable carcinógeno por la OMS. "





Todo esto pone en evidencia el vacío existente en la comercialización de productos biocidas para uso doméstico. Según comentarios realizados en las presentaciones de productos plaguicidas en España. indican que el mercado de plaguicidas se distribuye los biocidas en un 85%  de uso agrícola, un 10% de uso ambiental por profesionales y un 5% de uso doméstico (aplicados por personal sin capacitación). El tercero a pesar de ser el menor, solo es la mitad del segundo aplicado por personal profesional capacitado con menor riesgo que otros sin capacitación.


Algunos temas que se deberían reconsiderar:
*   Toda la información está escrita en letra diminuta muy difícil de leer
*   A veces está impreso con letras en blanco sobre un fondo de color suave, lo que impide su lectura
*   Se permite la venta de gran número de envases a un mismo cliente, lo que pone en duda que su uso sea doméstico, pues supera en mucho la cantidad utilizada por un profesional (1)
*   Lo puede comprar y posteriormente usar personas que no saben leer, que no pueden leer las instrucciones o que no entenderán su significado. En el modo de empleo indican la cantidad por Hectárea, cantidades de difícil transcripción para los escasos metros cuadrados de un patio, un jardín o un pequeño huerto.


(1): Puedo contactar la anécdota: Hace unos años fui a una masía en el Maresme que utilizaban los obreros de una obra (un complejo hotelero que rodeaba a la masía en cuestión) y encontré más de diez envases de un insecticida utilizable, tanto para uso doméstico como profesional, el recinto utilizado como dormitorio para los albañiles apestaba, pero no habían conseguido eliminar las pulgas existentes, mientras que nosotros con tres envases, debido al gran volumen de las golfas –último piso bajo tejado-, y una correcta aplicación en puntos conflictivos exteriores controlamos la plaga que felizmente, no precisamos hacer ningún repaso.