lunes, 8 de abril de 2013

Ahuyentar palomas


Si está buscando un sistema para ahuyentar palomas, tengo que darle una mala noticia: las palomas no se ahuyentan. Al menos no de forma permanente, salvo contadas excepciones.

palomas en la plaza Cataluña de Barcelona


Cuando hablo de ahuyentar, me refiero a lograr que se marchen porque las hemos asustado. Obviamente, claro que podemos asustarlas momentáneamente, pero lo que no es tan sencillo es evitar que vuelvan.

Esto se comprueba fácilmente. Si vemos un grupo de palomas en un tejado y nos subimos a dar unas palmadas, saldrán volando. Si nos quedamos allí un rato veremos que se posan enfrente a observarnos. Y si seguimos allí más tiempo, alguna tratará de posarse de nuevo en nuestro tejado a cierta distancia de donde nos encontramos.

Las palomas son animales de costumbres y, si además anidan, es casi imposible lograr que abandonen el nido. ¿Cuántas veces me habrán contado que les quitan los nidos y les rompen los huevos pero siguen allí?

Las palomas buscan los rincones de las fachadas como posaderos, pues les recuerdan su hábito natural en acantilados.


Cuando una paloma considera un sitio como su casa, no lo abandonará así como así. Eso, unido a su gran capacidad de adaptación, frustrará muchos de los intentos para ahuyentarlas. Por eso, ahuyentadores de sonidos, ultrasonidos, figuras de rapaces, artilugios diversos que brillan, giran o hacen ruido e incluso muchos repelentes químicos y los propios halcones de cetrería fracasan estrepitosamente al tratar de ahuyentar a las palomas.

Yo siempre pongo el mismo ejemplo:

Si usted llega a su casa y en la puerta han puesto una máquina que hace un ruido tremendo… ¿abandonaría usted su hogar? En todo caso llamaría al Ayuntamiento para quejarse, pero no dejaría su vivienda, y mucho menos si tiene familia, ¿verdad? Pues las palomas tampoco. ¿Y si oliese fatal? Tampoco. ¿Y si le ponen un muro que le impide pasar? Pues, lo mismo. Seguro que lo saltaría o lo rodearía pero no se daría por vencido hasta haber tratado de llegar a su casa por todos los medios posibles.

Las palomas actúan igual, y salvo llamar al Ayuntamiento para quejarse, se comportan como cualquiera de nosotros.

Pero es que además nos ganan en paciencia… Ya les pueden poner los sonidos más desagradables o más fuertes, no importa la frecuencia, o los olores más apestosos, que les da igual. Yo las he visto viviendo en vertederos de basura, en fábricas donde hay que llevar tapones para los oídos, en puentes donde pasa el tren, etc. y les da lo mismo. A veces pienso que no tienen olfato ni oído, aunque claro que lo tienen.

Entonces… ¿qué podemos hacer para librarnos de las palomas de manera permanente?

Tenemos tres alternativas, en vez de tratar de ahuyentar a las palomas:

Eliminarlas

Esto se consigue, básicamente, reduciendo su número hasta que deje de ser un problema y dicha reducción podría llegar a la erradicación total. ¿Cómo? En algunos países la legislación permite dispararlas o envenenarlas pero en España está terminantemente prohibido y la multa por hacerlo no compensa en absoluto, así que es mejor capturarlas.


Durante una semana antes en un lugar adecuado se ceba, para que se acostumbren a que en un determinado lugar y hora hay comida. Así el día que se lance la red existirán suficientes palomas, para que el método sea eficaz. 


Hay diversos métodos de captura que trataremos en otro artículo aparte pero la clave está en la constancia.

Los tratamientos basados en las capturas dan sus frutos si se realizan de forma continuada en el tiempo y, de hecho, se puede lograr la erradicación absoluta de dicha especie en una zona concreta si el trabajo se hace bien.

Es posible que posteriormente vengan otras palomas nuevas pero si las capturas se mantienen, se evitará que se establezcan en el lugar que queremos proteger, ya que serán capturadas según llegan y los problemas asociados a ellas se habrán evitado por completo.




Evitar que se posen

Es lo que denominamos “protección pasiva”, consistente en instalar elementos que literalmente impiden a las palmoas acceder a los puntos que queremos proteger. Los más comunes son los pinchos, las redes y los sistemas electrificados. Cada uno de ellos tiene unas virtudes y su idoneidad depende del lugar que necesitamos proteger. Duran muchos años y, si se instalan correctamente, son muy eficaces. (Todos ellos están disponibles en nuestra web).

Se colocan unas varillas para impedir que las palomas tengan sitio para posarse.


Repelerlas

No es lo mismo que ahuyentarlas ya que, ahuyentarlas lo asimilamos a asustarlas, mientras que repelerlas consiste en aplicar un repelente que las incomoda para que cambien de sitio.

En este sentido, no todos los repelentes funcionan o, más bien, casi ninguno funciona.

Nosotros hemos probado de todo y hemos seleccionado aquellos que mejores resultados han obtenido: el gel antiposamiento y el líquido repelente que podrán encontrar en la web de nuestra tienda online.

Colocando un repelente para evitar que se posen las palomas.


Obviamente, estos repelentes son adecuados para situaciones concretas y no se puede pretender eliminar a las palomas de un puerto, por ejemplo, con estos repelentes. Pero sí son muy eficaces para proteger puntos concretos como cornisas, canalones, alfehizares, etc, y son una alternativa a los pinchos que antes les comentábamos.

Especialmente el gel antiposamiento, cuya duración es muy prolongada (varios años), es magnífico para apliar en puntos en los que no se quieren colocar los pinchos por un tema estético.

Gel antiposamiento


No obstante, como ya he dicho, cada producto es idóneo para cada caso concreto y lo mejor es que nos llame para contarnos en detalle su problema y podamos recomendarle lo mejor.

Me queda un método pendiente y mis amigos cetreros me recriminarán que no lo mencione. Se trata de la cetrería.

En la Sagrada Familia de Barcelona utilizan halcones peregrinos para ahuyentar las palomas de los alrededores.


Sí, la cetrería es una alternativa capaz de ahuyentar a las palomas pero para que sea eficaz debe prestarse el servicio con los halcones de forma constante, como en los aeropuertos. Si no, las palomas aprenderán a marcharse cuando viene el halcón y a volver en cuanto se marcha. Esto significa que debe haber un cetrero presente durante todas las horas de luz y, claro, el coste se dispara.

Es un método que requiere un importe demasiado elevado y resulta poco viable para la mayoría de las situaciones.

Dentro de los pináculos de las torres se ha conseguido que los halcones aniden y saquen adelante a su prole. Este sistema es efectivo, para ahuyentar las palomas de los alrededores de la Sagrada Familia, permitiendo que las palomas aniden a una cierta distancia. La presencia de los halcones produce estress sobre las palomas, pues la depredación es muy reducida.


Por último, destacar que los métodos citados no son sustitutivos, sino complementarios. Es decir, muchas veces hay que combinar varios de ellos para lograr una protección eficaz y duradera contra las palomas.

Para cualquier cosa que necesite puede llamarnos o consultar nuestra tienda www.controldeaves.com, donde encontrará todos los productos eficaces en la lucha contra las palomas y otras aves.


Artículo publicado en http://controldeaves.com/blog/

Las fotos las he obtenido gracias a Google Imágenes. Agradezco a los autores que las compartan en la red.

domingo, 7 de abril de 2013

¿Cómo controlar las aves?


¿Qué hacer para eliminar las aves molestas?

Lo primero, aclarar que cuando hablamos de eliminar aves, lo hacemos siempre desde el punto de vista legal, es decir, evitando cualquier método prohibido por la legislación de cada país. Por tanto, al decir que queremos eliminar aves nos referimos a que queremos que se marchen a otro lado y que no vengan más.

Palomas alimentadas por ciudadanos pueblan nuestras poblaciones.


Algunas personas no entienden por qué otras se quieren librar de los pájaros, pero hay que comprender que quienes sufren un exceso de aves pueden llegar a vivir situaciones tremendas e incluso caer enfermas, no sólo por la posible transmisión de enfermedades de los pájaros a los humanos, sino también por la crisis nerviosa a la que puede llegar una persona que sufre un grave problema de aves.

Situaciones más comunes o más graves:
De la infinidad de problemas que pueden plantear las aves al ser humano, los más comunes o los más graves son:

Suciedad: tanto en edificios, donde aves como palomas pueden manchar la ropa tendida, los patios, las ventanas, etc. como en parques, donde las enormes bandadas de estorninos que dejan suciedad y fuertes olores haciendo que sea imposible transitar por allí, así como en cualquier otro lugar donde la limpieza sea exigible y no deba haber excrementos de aves (hospitales, fábricas de alimentación, restaurantes, supermercados …)
Daños en los edificios: se producen cuando las aves anidan en ellos y provocan atascos en los canalones, que generan humedades y obligan a los propietarios a realizar costosas reparaciones. Otro caso de interés, podría ser el de los nidos de cigüena, cuyo peso hunde las cubiertas de las iglesias y las antenas de comunicaciones.
Ruidos: pueden hacer que cualquiera pierda nos nervios, especialmente cuando no podemos conciliar el sueño o nos despiertan de madrugada. Es muy habitual que la gente con palomas en sus edificios se queje de los ruidos, porque empiezan con el zureo al amanecer y, sobre todo en época de celo, no paran. Otro caso grave es el de las cotorras argentinas, cuyas colonias hacen un ruido insoportable durante el día y pueden llegar a provocar crisis nerviosas en los que vivien al lado.
Accidentes aéreos: no muy frecuentes pero sí muy graves. De hecho, se producen muchísimos impactos de aves contra los aviones pero muy pocos tienen consecuencias. Por eso están los servicios de cetrería en los aeropuertos…
Enfermedades: a pesar de la numerosa lista de enfremedades que en teoría pueden transmitir las aves a los humanos, la realidad es que en muy raro que esto ocurra. Habría que estar en contacto permanente y descuidar mucho la higiene para que esto ocurriera, pero puede suceder. La lista de enfermedades es interminable, pero las más fáciles de contraer son la salmonelosis, gastroenteritis y, a largo plazo, asma y problemas pulmonares llegando a la fibrosis pulmonar si se respira constantemente el polvillo de sus heces.
Averías en maquinaria industrial: es muy común que las aves defequen sobre maquinaria y puedan perjudicar a los procesos productivos de determinadas industrias.

Los estorninos se posan en los árboles de muchas poblaciones en otoño.


 ¿Cómo eliminar las aves?
1. Lo primero es identificar la especie de que se trate. No es lo mismo ni se trata igual una paloma que un gorrión, por ejemplo.

2. Lo segundo es saber por qué están donde están. Es decir, ¿qué motivo tienen para estar en el lugar en el que a nosotros nos molestan? Los principales son: comida, agua, descanso, dormidero y lugar de anidamiento.

Si acuden a un lugar sólo para descansar y otear, siempre será mucho más fácil eliminarlas que si anidan allí. Y si van a comer porque no tienen otra fuente de alimento cercana, el problema también será difícil de resolver.

Muchas veces no nos damos cuenta de que las estamos atrayendo y, claro, si luego las queremos echar, el método que utilicemos tiene que tener mayor fuerza de repulsión que el atrayente que inconscientemente las ofrecemos. Esto pasa, por ejemplo, en una terraza de un restaurante donde los gorriones o las palomas van a picotear la comida que cae al suelo. La fuerza de atracción de esa comida es mayor que las cosas que podamos poner para ahuyentarlas, teniendo en cuenta que no podemos utilizar nada que moleste a los clientes. Ése caso es muy difícil de resolver…

3. Lo tercero es tratar de eliminar los factores que atraen a las aves, es decir, reducir el alimento si es que existe, tapar los huecos donde anidan si es posible, impedir el acceso por los tejados de las naves industriales, etc… Para ello puede consultar el catálogo de barreras físicas disponibles (pinchos, redes, sistemas electrificados, …) en www.controldeaves.com
4. Por último, si ya ha adoptado medidas de protección pasiva mediante barreras físicas y todavía sigue teniendo pájaros, hay que pasar a la acción. En muchas ocasiones, las barreras físicas son suficiente y, si se han instalado bien, el problema quedará resuelto. Pero, si no, se puden emplear diversas estrategias.

Los gorriones pueblan muchos campos arrasando las semillas existentes.


Captura: realizada normalmente con jaulas o redes, para aquellas especies susceptibles de ser capturadas como, por ejemplo, palomas, gaviotas o gorriones, éstos últimos bastante complicados de atrapar. Eso sí, siempre se debe contar con el permiso de las autoridades de Medio Ambiente…
Ahuyentamiento: factible para las especies fáciles de asustar como los estorninos o las gaviotas. Las palomas no se ahuyentan porque se acostumbran a casi todo y vuelven en pocos días. Para ahuyentar a las distintas especies tenemos varios dispositivos, en función del ave de que se trate (aparatos de sonidos, ultrasonidos, cañones de gas…) Además, nos podemos ayudar de otros elementos complementarios como siluetas de rapaces, rayos láser, etc. pero es muy importante escoger los que son eficaces con esa especie.
Repulsión: utilizando repelentes de aves como líquidos y geles, cuya indoneidad también depende del lugar y de la especie a tratar.
Requisitos:

Como norma general, siempre que sea posible, nos regiremos por los siguientes criterios: Eficacia, Durabilidad, Coste e Inocuidad.

Es decir, el método debe ser Eficaz, por supuesto, pero también hay que buscar que sea duradero en el tiempo. Una buena instalación con pinchos o redes antiaves nos garantizará eficacia y durabilidad, mientras que las capturas pueden ser muy eficaces pero necesitan un mantenimiento, especialmente si el factor de atracción de las aves persiste. Por ejemplo, si hay comida para los gorriones por el suelo en un espacio que no puede ser cerrado con redes, podremos tratar de ahuyentarlos pero volverán siempre atraídos por la comida.

Además, el coste es fundamental, descartando muchas veces una alternativa por el elevado importe que supone.

Y, por supuesto, el método debe ser inocuo o lo menos perjudicial posible para las aves. De nuevo, las barreras físicas siempre serán mejores en este sentido que los otros métodos, que siempre causarán cierto estrés a los pájaros

Las gaviotas y las cigüeñas han encontrado una fuente de alimentos en nuestros vertederos.


Resumen:

En definitiva, siempre que podamos eliminar el motivo por el cual tenemos pájaros molestos, mucho mejor. Y si podemos solucionar el problema mediante barreras físicas, perfecto. Si no, habrá que ahuyentarlas, repelerlas o capturarlas, según cada caso concreto.

Una forma de decantarse por un método entre varias alternativas es mediante la técnica del descarte. Consiste en ir sacando pegas a las distintas posibilidades y descartándolas hasta que sólo nos queda una. Esto es muy común en el control de aves porque muchas veces sólo hay una alternativa realmente viable y eficaz.

No obstante, encontrará todos los productos y sistemas antiaves necesarios para un control exitoso en www.controldeaves.com

Publicado en el blog: http://controldeaves.com/blog/


Todas las fotos las he conseguido en Google Imágenes. Agradezco a sus autores que las comparten desinteresadamente. Gracias.

miércoles, 3 de abril de 2013

Detectan insensibilidad al repelente DEET en mosquitos expuestos anteriormente a esta sustancia


El DEET ( N,N-Dietil-meta-toluamida) es uno de los repelentes más efectivos y utilizados a nivel mundial. No obstante, estudios sugieren que determinados ejemplares de insectos no son repelidos por esta sustancia y que éste fenómeno no respondería únicamente a una insensibilidad genética sino también a una conducta aprendida que modificaria la respuesta del insecto ante el repelente.

 
Aedes aegypti, foto publicada en biolib.cz




El DEET es un repelente de probada eficacia y uso común en los últimos 60 años. Sin embargo, varios estudios sugieren que existen ejemplares de insectos que no son repelidos por el DEET, por ejemplo ejemplares de mosquitos Aedes aegyti o de la mosca de la fruta Drosophila melanogaster.

Se ha demostrado una base genética, que implicaria cambios en la función del sistema olfativo periférico del insecto, para este cambio de comportamiento en los mosquitos Aedes aegypti y la mosca de la fruta, pero no así en el caso de otro insecto, el triatomino Rhodnius prolixus, que mostró disminución en la respuesta al DEET poco después de una exposición anterior, lo que indica que factores no genéticos, como formas de condicionamiento o comportamientos aprendidos, también pueden estar involucrados en la insensibilidad al repelente.

Para investigar el efecto de una pre-exposición al DEET en los mosquitos Aedes aegypti, cientificos británicos expusieron repetidamente hembras de esta especie al DEET, sobre un brazo humano y sobre una fuente artificial de calor, y observaron su comportamiento posterior en la búsqueda de un huésped y sus respuestas electrofisiológicas.

Tres horas después de la pre-exposición los mosquitos mostraron insensibilidad al DEET y la electroantenografía reveló que el cambio de comportamiento está relacionado con una menor respuesta de las neuronas olfativas ante el repelente.

Aedes aegypti, foto publicada en cienciadecuba.wordpress.com


Posibles implicaciones sobre el uso y evaluación de los repelentes

El cambio de comportamiento de los mosquitos como resultado de una exposición previa al DEET tiene implicaciones sobre cómo deben ser evaluados y utilizados los repelentes para conseguir una protección personal óptima y una mejor prevención de enfermedades transmitidas por la picadura de estos insectos.

Según los autores del estudio, se debe tener en cuenta la capacidad de los mosquitos de cambiar de respuesta ante un repelente después de una pre-exposición y tenerlo en cuenta al realizar test repetidas veces en insectos en los bioensayos de comportamiento.

También es necesario investigar el tiempo necesario para que los receptores olfativos del insecto vuelvan a la normalidad, para determinar si se produce deshabituación, si el cambio en el olfato es debido a la fatiga del receptor o si existe alguna otra causa.

Finalmente, es estudio apunta que sería igualmente interesante descubrir otros compuestos que puedan tener este efecto en el olfato del mosquito, y conseguir inducir artificialmente una menor respuesta a los atrayentes.



 Articulo original: Stanczyk NM, Brookfield JFY, Field LM, Logan JG (2013) Aedes aegypti Mosquitoes Exhibit Decreased Repellency by DEET following Previous Exposure. PLoS ONE 8(2): e54438. doi:10.1371/journal.pone.0054438

Publicado en Higiene Ambiental, el lunes 25 de marzo de 2013

Los insectos se cepillan las antenas para mantener su olfato más sensible


El meticuloso cepillado de sus antenas que habitualmente realizan los insectos elimina el exceso de substancias adheridas, que pueden interferir en la habilidad de la antena para percibir los olores y las feromonas sexuales. Un estudio realizado con cucarachas, moscas y hormigas observa el mismo fenómeno en estas tres especies de insectos, cada una con diferentes métodos de cepillado.


El sentido de asear sus antenas

Los insectos dedican una gran cantidad de tiempo al cepillado de sus antenas, un comportamiento que serviría, según investigadores de la Universidad de Carolina del Norte (EEUU), para eliminar contaminantes ambientales y también sustancias químicas producidas por los propios insectos.

El aseo de sus antenas ayuda a los insectos a mantener un agudo sentido del olfato, importante para funciones como la búsqueda de alimentos, la percepción del peligro o la localización de pareja.

En el estudio, publicado en la revista PNAS, se analizó qué tipo de materiales eliminaban los insectos de las antenas, de dónde provenian estos materiales y las diferencias de funcionamiento entre antenas cepilladas y no cepilladas.

En experimentos realizados con cucarachas (Periplaneta americana) hallaron que el cepillado limpiaba los poros microscópicos de las antenas, que sirven como conducto por donde pasan las sustancias químicas para llegar a los receptores sensoriales del olfato. Las cucarachas se limpian las antenas utilizando sus patas delanteras para colocar la antena en la boca y luego limpiar metódicamente todos los segmentos de la antena de la base a la punta.

En las antenas sin limpiar durante 24 horas se acumularon sustancias químicas contaminantes ambientales volátiles y no volátiles pero también, sorprendentemente,  una gran cantidad de hidrocarburos cuticulares, sustancias grasas similares a la cera, secretadas por las propias cucarachas para protegerlas contra la pérdida de agua.

Las antenas aseadas mostraron una mayor capacidad de respuesta ante señales olfativas al compuesto de feromona sexual periplanone-B, así como otras sustancias olorosas (acetato de geranilo y hexanol).

Video: "Insects groom their antennae to enhance olfactory acuity," by Katalin Böröczky, et al.




 Hormigas, moscas y cucarachas

A pesar de que las hormigas (Camponotus pennsylvanicus) y las moscas (Musca domestica), mostraron un modo de aseo diferente que las cucarachas, rozando sus patas por encima de las antenas para eliminar las partículas -las hormigas ingieren después el material adherido a sus patas- los experimentos mostraron que estos insectos también acumulan más hidrocarburos cuticulares si no se cepillan las antenas. Lo mismo sucedió con otra especie de cucaracha, la Blatella germánica.

Para los investigadores es evidente que la falta de cepillado de las antenas para mantener las particulas adheridas a cierto nivel, deja al insecto prácticamente "ciego" a su entorno y que este fenómeno apoya la hipótesis de que el aseo de las antenas cumple una función similar en una amplia gama de taxones de insectos.

También ven en este hallazgo implicaciones para el control de plagas, ya que un insecticida que se deposite sobre las antenas de una cucaracha, por ejemplo, será ingerido por ésta rápidamente, debido al continuo cepillado. Esto podría ser más efectivo, por ejemplo,  que el uso de insecticidas residuales que necesitan más tiempo para penetrar en la gruesa cutícula.


Fuente: PNAS

Articulo original: "Insects groom their antennae to enhance olfactory acuity," by Katalin Böröczky, et al. 10.1073/pnas.1212466110

Publicado en Higiene Ambiental, el miércoles 27 de marzo de 2013

Le eficacia de la tierra de diatomeas contra los chinches de las camas


Tierras De Diatomea
SHARE THIS
       
TAGS
ChinchesChinches De CamaTierras De Diatomea
La eficacia de la tierra de diatomeas contra la chinche de cama, Cimex lectularius.

Un informe para Mount Sylvia Diatomite, Stephen L. Doggett, Merilyn J. Geary, David Lilly* & Richard C. Russell

Department of Medical Entomology, ICPMR and University of Sydney, Westmead Hospital, WESTMEAD, NSW 2145.

Ph: 02 9845 7265 Fax: 02 9893 8659 Email: Stephen.Doggett@swahs.health.nsw.gov.au * Ecolab Pest Elimination, 2 Wetherill St, SILVERWATER, NSW, 2128.

Resumen

Actualmente, el mundo está experimentando un resurgimiento importante en las infestaciones de chinches, en gran parte debido a la resistencia a los insecticidas. Las chinches son ahora resistentes a la mayoría de los insecticidas actuales comercialmente disponibles, y hay una necesidad urgente de registrar nuevos productos para combatir esta plaga emergente para la salud pública. El polvo de tierra de diatomeas (DED) tiene muchas ventajas sobre los insecticidas actualmente registrados, incluyendo vida útil indefinida, larga acción residual, con bajo riesgo de desarrollar resistencia a los insecticidas y muy baja toxicidad en mamíferos.

A propósito de esto, Mount Sylvia Diatomita suministró DED para probar la eficacia del producto contra la chinche común, Cimex lectularius. En las investigaciones de laboratorio, DED produjo un exterminio completo de las chinches adultas con todas las dosis. En la dosis equivalente a 1 g de producto/m2 tomó 15 días; 2g/m2 – 10d, 13d; 4g/m2 – 8g/m2 – 9d.

Para el primer estadio, DED produjo de nuevo una exterminio completo con todas las dosis y a un ritmo más rápido que los adultos. En la dosis equivalente a 1 g de este producto/m2 tomó 9 días; 2g/m2 – 9d; 4g/m2 – 3d; 8g/m2 – 4d.

Las pruebas bajo diferentes niveles de humedad demostraron que el producto era de acción más lenta; sin embargo se logró nuevamente muerte completa. En la dosis equivalente a 1 g de este producto/m2 tomó 18 días, 2g/m2 – 20d, 11d; 4g/m2 – 8g/m2 – 11d. Las pruebas con tierra de diatomeas de grano grueso produjeron un exterminio completo de las chinches adultas con todas las dosis, aunque en una duración más larga. En la dosis equivalente a 1 g de este producto/m2 tomó 17 días, 2g/m2 – 12d, 11d; 4g/m2 – 8g/m2 – 11d.

Pruebas de DED en un entorno simulado (un mesocosmos) encontraron que el producto es eficaz con una destrucción completa lograda dentro de 9 días. Se encontró que la DED podría aplicarse fácilmente a través de un equipo típico de control de plagas que se utiliza para la aplicación de polvo insecticida. Los experimentos demostraron que la DED es altamente eficaz contra chinches de la cama bajo una gama de condiciones, y la dosis no es crítica.

Stephen L. Doggett

Senior Hospital Scientist &

Principal Investigador

27/Mayo/2008

La eficacia probando polvo de tierra de diatomeas en la chinche de cama, Cimex lectularius.

i. Investigationes de laboratorio

Antecedentes

En todo el mundo desde el comienzo de este siglo, ha habido un aumento dramático en el número de infestaciones de chinches, tanto de la especie común (Cimex  lectularius) como la tropical (Cimex hemipterus) (Doggett et al. 2003, 2004, 2005). Durante este período, el número de infestaciones se ha incrementado en un 4.500% a lo largo de Australia (Doggett y Russell 2007). Se han hecho numerosas sugerencias para explicar el retorno de esta amenaza para la salud pública. Sin embargo se piensa que la resistencia a los insecticidas ha sido la causa principal que contribuye. Se ha reportado resistencia en el extranjero con los piretroides sintéticos y los carbamatos (Boaseet al. 2006, Romero et al. 2007). Muchos gerentes de plagas australianas han informado de un fallo del producto (Doggett y Russell 2007) y el Departamento de Entomología Médica tiene una variedad de chinches de la cama que se recogieron en el polvo de permetrina, lo que sugiere que la resistencia es un problema importante en este país también.

Desafortunadamente, la mayoría de los insecticidas registrados en Australia pertenecen a los grupos que han demostrado resistencia. Esto ha significado que el control es un reto importante y los fracasos de tratamiento son muy comunes. Así, hay una necesidad urgente de nuevos insecticidas que estén disponibles para el control de chinches de la cama. Un insecticida candidato que pueda ser de beneficio en el control de chinches es el polvo de la tierra de diatomeas (DED). Este polvo insecticida tiene una serie de ventajas.

Siendo a base de sílice tiene una plataforma extremadamente larga, un estudio encontró que un producto basado en sílice seguía siendo eficaz después de 406 días de almacenamiento (Tarshis 1962). DED tiene una acción residual extremadamente larga y tiende a ser anulado solamente por la acumulación del polvo doméstico y otros desechos. El modo de acción de DED limita la posibilidad de desarrollo de resistencia, ya que tiene una acción física más que una reacción química/metabólica (Quarles y Winn, 1996). De hecho DED ni siquiera figura en el Comité de Acción Internacional de Resistencia (http://www.irac -online.org /). DED no deja residuos químicos (Quarles y Winn 1996) y tiene toxicidad para los mamíferos extremadamente baja y se recomienda a menudo por grupos ecologistas. Como DED tiene una acción residual larga, hay un fuerte potencial para este polvo de que sea empleado como un insecticida profiláctico.

En la actualidad, el DED fue registrado para el control de chinches en los EE.UU. y ha sido empleado durante mucho tiempo en la gestión de este insecto. Sin embargo, a pesar de estar inscrito en el extranjero, los datos de eficacia no han sido publicados hasta la fecha. El objetivo de esta investigación es evaluar la susceptibilidad de la chinche común, Cimex lectularius, a DED con el fin de proporcionar los datos de eficacia para registrar DED para el control de chinches de la cama (Cimex spp.) en Australia.


Chinches en contacto con tierras de diatomea

Métodos

Los métodos se basan libremente en Fletcher & Axtell (1993).

Prueba animal

Las chinches de cama usadas son de la especie chinche común, Cimex lectularius, de una colonia establecida por el Departamento de Entomología Médica en 2004. Las colonias en poder del Departamento son las únicas colonias en Australia. Los especímenes fundadores proceden de diversas infestaciones dentro del área metropolitana de Sydney y no se han perfilado para susceptibilidad a los insecticidas. Sin embargo son conocidas por las  pruebas de eficacia en casas por tener un grado de resistencia a los insecticidas tanto a piretroides sintéticos como carbamatos. La colonia se mantiene dentro de un recipiente de 1 litro, provistos de harina de sangre una vez por semana a través de ratas anestesiadas, y se mantuvo a 25 ºC, con 80% de humedad relativa. Las chinches adultas activas sin engurgitar fueron retiradas y utilizadas para las pruebas. No se determinó ni el sexo ni la edad de las chinches de la cama.

Insecticida

El DED fue suministrado por el Dr. Ian Neering de Mount Sylvia Diatomite. No se proporcionó número de lote o fecha de fabricación.

Procedimiento experimental

Las chinches fueron expuestas a los residuos de la DED en papel de filtro dentro de placas Petri (Figuras 1 y 2). En cada experimento, se utilizó una variedad de dosis para establecer las dosis óptimas. El DED se aplicó a las dosis equivalentes a 1, 2, 4 y 8g/m2, que cubre la dosis para la que se encuentra el producto registrado contra otras plagas de insectos. Se calculó el área de la superficie del papel de filtro y la cantidad de la DED requerida para tratar el área en esas dosis determinadas. El polvo se aplicó al papel de filtro y se extendió uniformemente sobre la superficie a través de un pequeño pincel. Para cada dosis promedio de DED, se expusieron diez chinches por placa de Petri, con un total de cuatro repeticiones (es decir, 40 chinches en total expuestas al tratamiento). Los controles consistían en cuatro réplicas de diez insectos en papel de filtro en placas de Petri no expuestas a la DED (es decir, otras 40 chinches). Se determinó la mortalidad todos los días de 24 horas en adelante contando las chinches que no se mueven después de que tocar la placa. Los experimentos se realizaron a 22 ± 1 °C, en un ambiente oscuro, humedad relativa de 55 ± 5%. Para cada dosis, el resultado diario fue estadísticamente comparado con el control mediante ANOVA de un factor.

El experimento 1 probó la eficacia de DED contra las chinches adultas.
El experimento 2 probó la eficacia de DED contra chinches de la cama del primer estadio, utilizando una cámara de prueba modificada (Figura 2).
El experimento 3 probó la eficacia de  DED contra las chinches adultas en entornos muy húmedos (aprox. 70% de humedad relativa).

El experimento 4 probó la eficacia de tierra de diatomeas finas (DEF) en contra de una chinche de la cama adulta. Para este experimento se utilizaron sólo dos repeticiones.

Resultados

En la Tabla 1 se proporciona un resumen de los resultados del Experimento 1 y se representan gráficamente en la Figura 3. Los resultados brutos se presentan en la Tabla 5 y un completo análisis estadístico en la Tabla 9.

En resumen, se logró la mortalidad completa de adultos con la dosis alta (8g/m2) en el día 9 y el día 15 con la más baja (1gm2). La mortalidad fue significativamente diferente de los controles dentro de 1 día con la dosis alta y para el día 3, con todas las dosis de DED.

Se proporciona un resumen de los resultados del experimento 2 en la Tabla 2 y se representan gráficamente en la Figura 4. Se proporciona los resultados crudos  en la Tabla 6 y un completo análisis estadístico en la Tabla 10. La mortalidad fue más rápida en las ninfas de primer estadio en comparación con los adultos; se logró 100% de muerte con la dosis alta en el día 4 y mortalidad completa con todas las dosis para el día 9. Incluso dentro de un día, la mortalidad con todos los tratamientos fue significativamente diferente de los controles.

Se proporciona un resumen de los resultados del experimento 3 en la Tabla 3 y se representan gráficamente en la figura 5. Los resultados en bruto se proporcionan en la Tabla 7 y el análisis estadístico completo en la Tabla 11. La alta humedad disminuyó la tasa de mortalidad y no fue hasta el día 11 cuando se logró una mortalidad del 100% con la dosis más alta, y el día 20 todas las chinches de la cama habían muerto por cada tratamiento. A pesar de esto, la mortalidad fue significativamente diferente de la controles para todos los tratamientos para el día 3 y para las dos dosis más altas en el día 1.

Se proporciona un resumen de los resultados del Experimento 4 en la Tabla 4 y se representan gráficamente en la Figura 6. Los resultados brutos se proporcionan en la Tabla 8 y el análisis estadístico completo en el cuadro 12. La mortalidad completa de adultos se logró el día 11 en la dosis alta y el día 17 con todas las dosis. La mortalidad fue significativamente diferente de los controles con todos los tratamientos el día 9 y para la dosis más alta en el día 4.

Discusión

Los experimentos demostraron que la DED es eficaz contra chinches de la cama, incluyendo tanto los estadios adultos como ninfas Se consiguió muerte completa con DED sin importar la dosis promedio de insecticida, aunque es más rápida a concentraciones más altas, y esto demuestra que la dosis promedio de aplicación no es crítica. El tiempo hasta la muerte es relativamente lento para un insecticida, aunque esto es debido a su modo de acción. DED es muy diferente a otros insecticidas; absorbe la superficie cerosa de la epicutícula, lo que significa que el insecto no puede mantener los niveles de humedad y muere por deshidratación (St. Aubin 1991). El DED se adhiere fácilmente al insecto a medida que se acerca (Figuras 7 y 8). Así, el modo de acción es más físico en lugar de afectar las vías bioquímicas y metabólicas de los insectos como la mayoría de otros insecticidas.

En estudios de investigación de la conservación del agua dentro de la chinche de la cama, se ha encontrado que las ninfas de primer estadio pierden agua a una velocidad más rápida con relación a otras etapas (Benoit et al. 2007). Esto explicaría la mortalidad más rápida observada en el Experimento 2. Se requiere una cámara de prueba modificada para este experimento con el fin de contener los insectos en el área tratada.

Es bien sabido que la DED es menos eficaz a humedades más altas (Quarles y Winn 1996, Fields & Korunic 2000). Como las chinches de la cama son particularmente problemáticas en las regiones tropicales, es por lo tanto importante que la prueba se llevara a cabo a una alta humedad relativa para examinar si el producto era todavía insecticida. El mayor tiempo tomado para lograr un exterminio completo no fue inesperado en el Experimento 3; sin embargo se obtuvo una mortalidad del 100% en todos los tipos de tratamiento. La mayor humedad sin embargo, no afecta al polvo insecticida en sí, sino que el  insecto tarda más en morir de desecación. En Australia, los niveles de humedad tienden a ser mayores en el norte del país y por lo tanto puede esperarse que DED sea menos eficaz en estas regiones. Sin embargo, es bien sabido que la DED es más eficaz a temperaturas más altas, lo que puede contrarrestar las mayores humedades (Quarles y Winn 1996).

DEF es una formulación molida más gruesa que la DED, con un diámetro de tamaño de partícula variable entre 10-1200um, mientras DED tiene un diámetro de alrededor de 10um. Presumiblemente, el polvo más grueso de DEF significaba que la misma superficie activa de insecticida no estaba disponible para las chinches de la cama y por lo tanto un mayor tiempo requerido para lograr un exterminio completo.

Vale la pena señalar que hay muchos tipos diferentes de DED y no todas tienen propiedades insecticidas. Un estudio realizado en Sudáfrica contra una amplia gama de plagas como la chinche de cama común, encontró que el DED probado tenía poca o ninguna eficacia (Martindale & Newlands 1981). En contraste, la DED suministrada por Mount Sylvia Minas diatomita fue altamente eficaz. Esto implica que cualquier tierra de diatomeas que se presente para su registro debe ser ingresada por su eficacia. Se observó que el polvo DED utilizado para la prueba formó grumos por lo que existía la preocupación de que el polvo no pueda fluir adecuadamente a través de un sistema de suministro de insecticidas. Las pruebas preliminares con un pulverizador de termitas encontraron que este no era el caso y que el producto fluía sin causar ninguna obstrucción de la boquilla. Era probable que la agregación resultara de mover los contenedores de prueba de la penumbra a un entorno de luz para leer los ensayos.

Como se señaló anteriormente, DED tiene una serie de ventajas:
• La vida útil indefinida,
• La acción residual larga,
• No deja residuos químicos,
• Baja probabilidad de resistencia, y
• Muy baja toxicidad para los mamíferos.

Además, como los experimentos testifican, la dosis promedio no es crítica porque todos los tratamientos produjeron una muerte completa. Sin embargo, una aplicación promedio de alrededor de 2-4g/m2 sería un buen compromiso para lograr una tasa de destrucción moderada.

Como DED es un polvo gris, sólo se aplica a los lugares no obvios, que son las áreas donde las chinches normalmente se alojan. Las propiedades únicas del polvo significan que se podría aplicar como un tratamiento de barrera, o como un insecticida profiláctico para reducir al mínimo la propagación de una plaga o para ayudar a contener posibles nuevas infestaciones. Con la ausencia de productos registrados en Australia y el alto grado de resistencia al insecticida informado a las que están registradas, los nuevos compuestos insecticidas son urgentemente necesarios para el control de chinches. Los experimentos muestran que DED es un producto eficaz y sería una herramienta adicional útil en el arsenal de productos disponibles para el administrador de plagas para la erradicación de chinches.

Conclusion

Se encontró que DED era muy eficaz tanto contra ninfas como adultos de la chinche común, Cimex lectularius, en una variedad de dosis y en diferentes niveles de humedad.

Bed Bugs

Department of Medical Entomology 36

Análisis de la eficacia de polvo de la tierra de diatomeas para la chinche común, Cimex lectularius

En los ensayos iniciales de laboratorio, se encontró que el polvo de tierra de diatomeas (DED) era altamente eficaz contra la chinche común, Cimex lectularius. Idealmente, el siguiente paso en la prueba de la eficacia de un producto es llevar a cabo ensayos de campo. Sin embargo, como DED es un polvo, no se aplicaría a todos los lugares donde las chinches pueden albergarse, tales como en los colchones. Obviamente el polvo es antiestético y no es apropiado para aplicar dichas formulaciones insecticidas a las zonas cuando se puede ver fácilmente y / o eliminar rápidamente a través de la aspiradora, lo que lo haría ineficaces. Para el control de chinches, los polvos deberían ser aplicados en lugares no evidentes, tales como debajo de alfombras y bordes rectos, detrás de los zócalos, en huecos de paredes, uniones de bases y puntos de alimentación (para más información sobre el control apropiado de chinches de cama consultar el Código de Prácticas para el Control de las infestaciones de chinches en Australia”, www.bedbug.org.au, que fue compilado por el autor de este informe). Así, siempre deben ser empleadas otras formulaciones de insecticidas, en particular líquidos, en conjunción con los polvos. Esto significa que en la situación de campo, no es posible evaluar la eficacia únicamente de los polvos en forma científica cuando las chinches de cama son la plaga objetivo, ya que el otro insecticida/s tendrá un efecto de confusión.

Para sortear este problema, se construyó un mesocosmos con el fin de seguir probando la eficacia de DED. Un mesocosmos es esencialmente un entorno simulado o artificial, y permite el ensayo de un producto en una escala mayor para producir resultados que deben ser indicativos de lo que ocurriría con una infestación de campo. Con un mesocosmos, se puede probar un solo producto sin los efectos de confusión de otros insecticidas. También era importante acceder a DED si se puede aplicar con equipo normal de control de plagas para las aplicaciones de insecticidas de polvo tales como pulverizadores de bulbo manuales.

Así, los objetivos del experimento fueron;
• Probar la eficacia del polvo de tierra de diatomeas en un entorno simulado (un ‘mesocosmos’), y,
• Demostrar que el producto puede ser aplicado a través de equipos insecticidas normales de formación de polvo, a saber, un pulverizador de bulbo manual.


Métodos

Prueba animal

Las chinches de cama usadas son de la especie chinche común, Cimex lectularius, de una colonia establecida por el Departamento de Entomología Médica en 2004. Las colonias en poder del Departamento son las únicas colonias en Australia. Los especímenes fundadores proceden de diversas infestaciones dentro del área metropolitana de Sydney y no se han perfilado para susceptibilidad a los insecticidas. Sin embargo son conocidas por las  pruebas de eficacia en casas por tener un grado de resistencia a los insecticidas tanto a piretroides sintéticos como carbamatos. La colonia se mantiene dentro de un recipiente de 1 litro, provistos de harina de sangre una vez por semana a través de ratas anestesiadas, y se mantuvo a 25 ºC, con 80% de humedad relativa. Las chinches adultas activas sin engurgitar fueron retiradas y utilizadas para las pruebas. No se determinó ni el sexo ni la edad de las chinches de la cama.


Insecticida

El DED fue suministrado por el Dr. Ian Neering de Mount Sylvia Diatomite. No se proporcionó número de lote o fecha de fabricación. Este fue el mismo lote de DED usado en las investigaciones iniciales de laboratorio.


Construcción del Mesocosmos

Los mesocosmos (Fig. 9) fueron construidos a partir de materiales que se encuentran con frecuencia típicamente en las viviendas, especialmente gyprock y pino, y se diseñaron para simular una infestación de chinches de cama en una cavidad tal como un vacío de pared. La tapa del mesocosmos consistía en láminas de plexiglás transparente, fijada en su posición con tornillos extraíbles. Se usó plexiglás de modo que se pueda observar el flujo de DED en la cavidad del mesocosmos, para facilitar la introducción de las chinches vivas, para ayudar en la observación experimental, y la eliminación de insectos muertos. Se construyeron cuatro de estos mesocosmos, dos pruebas (a los que se les había introducido DED) y dos controles.


Calibración del pulverizador de bulbo manual

Se utilizó un pulverizador de bulbo manual de insecticida en polvo Rega para entregar el DED, adquirido a Garrards (www.garrards.com.au). Para calcular la tasa de entrega del insecticida con el pulverizador de bulbo manual, se llevó a cabo un ensayo de calibración. Esto implicó la carga del pulverizador de bulbo manual con DED, la unidad de pesaje, la entrega de diez inhalaciones de DED, volver a pesar la unidad y el cálculo de la cantidad de polvo media por calada. Esto se repitió otras nueve veces para obtener diez réplicas con 100 inhalaciones en total, y se calculó entonces el promedio total por bocanada. Esta cantidad se utilizó luego para determinar el número de inhalaciones necesarias para tratar los mesocosmos en la tasa objetivo.


Procedimiento Experimental

En cada mesocosmos se colocaron cincuenta chinches de la cama común (Cimex lectularius) adultas no sexadas (Fig. 10). Entonces se fijó la tapa de plexiglás en la posición y se introdujo a los insectos que se dejaron durante una hora antes de la introducción del polvo para que los insectos se instalaran en un refugio como lo hacen en una plaga típica. En todos los mesocosmos las chinches fueron agregadas en las esquinas y en los bordes del mesocosmos (Fig. 11).

En cada extremo de los mesocosmos de prueba, se perforaron dos agujeros para permitir la introducción de DED manualmente a través de un pulverizador de bulbo manual. (Fig. 12). De los resultados de las investigaciones de laboratorio iniciales, se decidió que sería utilizada una dosis objetivo promedio de las concentraciones medias bajas, es decir, 2g/m2. Las dimensiones internas de los mesocosmos fueron: 50cm (l) x 41cm (a) x 2 cm (h), dando un área de superficie para el tratamiento de aproximadamente 0.23m2 (esto incluye las paredes laterales, pero no la tapa). A una dosis promedio de 2g/m2, se requería un total de 0,47 g por mesocosmos de prueba.

Antes y después de la aplicación, se pesó el pulverizador para registrar la cantidad de insecticida liberado. Para cada extremo del mesocosmos, se aplicó un número equivalente de bocanadas de DED y se taparon los agujeros para que las chinches no pudieran escapar. La mortalidad se determinó diariamente a partir de 24 horas en adelante contando y eliminando las chinches de la cama que no respondían a los estímulos gentiles (leve toque con un palillo aplicador de madera). Los experimentos se realizaron a 22 ± 1 ° C, en un ambiente oscuro, humedad relativa de 55 ± 5%. Para cada dosis de insecticida, se compararon estadísticamente los resultados diarios con el control a través de ANOVA de un factor.

Resultados y Discusión

Calibración del pulverizador manual

La Tabla 13 proporciona los resultados de la calibración del pulverizador manual. La cantidad promedio de entrega por bocanada era 0.0325g. Se sabe que los pulverizadores manuales son altamente variables en su entrega, por diversas razones, y esto fue demostrado con la amplia gama de cantidades de entrega por réplica, con bocanadas medias que van desde 0,01 g a 0,05 g.

Aplicación de las dosis
Como se menciona en los métodos anteriores, para la dosis objetivo de 2g/m2, se requiere un total de 0,47 g de la DED por mesocosmos de prueba. Esto significa que eran necesarios en total 14,55 bocanadas y esto se redondeó a 16 con 8 disparos de DED por cada extremo de mesocosmos. Esto le dio una cantidad de aplicación teórica de 0,52 g por mesocosmos, lo que equivale a 2.2g/m2. Las 16 inhalaciones fueron aplicadas al primer mesocosmos (Prueba 1) y el peso antes de la aplicación fue 162.04g y después 160.15g, con una diferencia de 1,89 g. Esta cifra fue muy superior a la dosis objetivo; sin embargo, como los pulverizadores manuales son notoriamente inexactos en sus dosis, se consideró justificado continuar con el experimento porque tal variabilidad se experimenta normalmente con los controladores de plagas en el campo. Para el segundo mesocosmos de prueba sin embargo, el número de soplos se redujo a un total de ocho, o cuatro por cada extremo (la mitad). Pre aplicación a la Prueba 2, el peso del pulverizador fue 160.15g y 159.51g después de la dosificación, lo que da una diferencia de 0,64 g y esto fue mucho más cercano a la dosis objetivo.


Resultados de eficacia

A pesar de las diferentes cantidades de aplicación, los resultados de los mesocosmos de ensayo fueron muy similares y por lo tanto se combinaron los resultados de la prueba. La Tabla 14 proporciona los datos de resumen del porcentaje de mortalidad acumulativa en el tiempo de adultos de Cimex lectularius cuando se exponen a DED en el mesocosmos. La Tabla 15 tiene los datos en bruto y la fig. 13 es una representación gráfica del resumen de los datos. A las 24 horas, la mortalidad de prueba fue 21% y este fue significativamente diferente al control de mortalidad del 0%. Para el día 9, todas las chinches de la cama en los mesocosmos de prueba estaban muertos, con una mortalidad de control de sólo el 4%.

En los ensayos iniciales de laboratorio, se observaron algunos grumos de DED así que existía la preocupación de que el polvo no pueda fluir adecuadamente a través de un aplicador de polvo insecticida. Esto no fue un inconveniente ya que el polvo fluye sin problemas por el pulverizador manual y se diseminó por el mesocosmos, con el resultado de que se espolvorearon todas las chinches de la cama. Durante la duración del experimento, se observó que DED se aglutinaba. Sin embargo, como el mesocosmos fue movido regularmente a partir de un área oscura a la luz para fines de observación, era probable que la formación de grumos fuese el resultado del movimiento y esto es poco probable que sea un problema una vez que el producto se aplique en la situación de campo. A pesar de la aglomeración, se logró un exterminio completo.


Conclusión

Se encontró que DED era muy eficaz contra los adultos de la chinche común, Cimex lectularius, en un entorno simulado y podría aplicarse fácilmente mediante equipos de control de plagas típicos empleados en la aplicación de polvo insecticida.

Para consultar el articulo original y ver sus ilustraciones, gráficas,y tablas: http://www.mtsylviadiatomite.com.au/mod/files/documents/Final_bedbug_trial. Pdf

Publicado en Chinches de Cama el sábado 30 de marzo de 2013

Para consultar Chinches de las Camas de David Mora: http://www.chinches.pro/tierras-de-diatomea/